Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу

Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу

Основания для назначения экспертизы по ГПК РФ

Вопросы, разрешаемые судом до экспертизы

Кто может просить о назначении судебной экспертизы

Как составить ходатайство об экспертизе

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Проверка заключения эксперта судом

Основания для назначения экспертизы по ГПК РФ

Если в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи или сторон возникнут вопросы, связанные с доказыванием тех или иных фактов и обстоятельств по делу, и ответы на эти вопросы требуют специальных познаний в той или иной области, назначается судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Часто экспертизы назначают для установления:

  • размера ущерба;
  • причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Приведем примеры некоторых видов судебной экспертизы, наиболее часто встречающихся в гражданских делах:

  • медицинская;
  • психиатрическая;
  • товароведческая;
  • бухгалтерская;
  • научно-техническая;
  • строительно-техническая;
  • почерковедческая и др.

В некоторых установленных законом случаях проведение экспертизы носит для суда обязательный характер. Например, в силу ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния стороны по делу.

Экспертиза может быть проведена как 1 экспертом, так и несколькими — в зависимости от поставленных вопросов и сферы знаний, которыми должен обладать эксперт.

Решение суда может считаться законным, если все факты, подлежащие доказыванию, подтверждены должными доказательствами, в том числе экспертным заключением.

Так, Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовала судебная экспертиза. ВС РФ счел, что без проведения надлежащей судебной экспертизы невозможно доказать обстоятельства по делу, которые необходимо установить суду (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184). 

Вопросы, разрешаемые судом до экспертизы

Прежде чем вынести определение о проведении экспертизы, суд должен определиться со следующими вопросами:

  • целесообразно ли проводить экспертизу, возможно ли доказать обстоятельство иными способами, не привлекая эксперта;
  • имеет ли значение для разрешения дела то обстоятельство, которое надлежит установить эксперту;
  • нет ли в деле иных доказательств этого же обстоятельства или факта;
  • нужны ли для установления данных обстоятельств специальные знания;
  • какой вид экспертизы необходимо провести и экспертов из какой области привлечь. 

Кто может просить о назначении судебной экспертизы

С инициативой о проведении судебной экспертизы могут выступить:

  • стороны;
  • заинтересованные лица;
  • суд;
  • прокурор;
  • иные участники процесса.

При решении вопроса о проведении экспертизы суд обязан учесть мнение остальных участников по поводу ее целесообразности. Мнение сторон должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о проведении экспертизы в гражданском деле может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме.

Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах гражданского процесса. Так что проведение экспертизы и установление обстоятельств дела прежде всего в интересах сторон.

В случае воспрепятствования проведению экспертизы со стороны участника процесса суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и посчитать доказанными те обстоятельства, которые необходимо было доказать с помощью экспертного заключения.

Так, например, ввиду того что ответчик отказался от оплаты услуг экспертов, суд посчитал этот отказ уклонением от проведения экспертизы и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ принял в качестве доказательства отчет оценщика, представленный второй стороной (определение Санкт-Петербургского горсуда от 09.07.2012 № 33-9245/2012).

При назначении экспертизы стороны имеют право:

  • выбирать эксперта или экспертное учреждение;
  • ставить перед экспертами вопросы;
  • отводить экспертов;
  • задавать экспертам дополнительные вопросы;
  • давать экспертам пояснения;
  • знакомиться с выводами экспертов. 

Как составить ходатайство об экспертизе

Как мы уже поясняли, ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в любой форме. Однако более профессионально и целесообразно делать это в письменном виде.

Это связано со следующим:

  • во-первых, устное ходатайство может быть искажено секретарем судебного заседания при занесении его в протокол судебного заседания;
  • во-вторых, мотивированно обосновать необходимость проведения экспертизы и указать на круг вопросов и рекомендуемых экспертов удобнее всего письменно.

При этом письменное ходатайство о назначении экспертизы должно отражать:

  • обстоятельства, которые необходимо доказать при помощи экспертизы;
  • невозможность доказать данные обстоятельства иными способами;
  • экспертное учреждение, в котором необходимо провести экспертизу;
  • реквизиты и контакты экспертов;
  • стоимость услуг по экспертизе;
  • сроки, в которые необходимо уложиться эксперту;
  • обоснование, почему нужно проводить экспертизу именно в этом экспертном учреждении или у того или иного эксперта;
  • круг предполагаемых вопросов, которые нужно поставить перед экспертами.

Для того чтобы указанные в ходатайстве сведения не носили голословного характера, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие, что экспертное учреждение способно провести требуемую экспертизу, а также ее сроки и стоимость.

Как правило, такие сведения истребуются стороной, ходатайствующей о проведении экспертизы, у экспертной организации до заявления ходатайства в суде.

Приложение информации (информационного или гарантийного письма) от экспертов добавит веса при решении судом вопроса о выборе экспертного учреждения для назначения экспертизы.

Например, существенным при выборе экспертов может быть минимальный срок проведения экспертизы или самая низкая цена. 

Назначение экспертизы в гражданском процессе

При удовлетворении ходатайства суд предлагает другим сторонам представить свои вопросы и определить желаемое учреждение, где можно провести такую экспертизу. Как правило, суд откладывает судебное заседание и дает второй стороне и иным участникам процесса необходимое время для формулировки вопросов и выбора учреждения и экспертов.

Вопросы на экспертизу в окончательной форме, так же как и экспертное учреждение, где она будет проведена, суд определяет самостоятельно. Такое экспертное учреждение и экспертов суд может выбрать из числа заявленных сторонами, а может назначить других.

Причины, по которым суд отклонил те или иные вопросы, он должен мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В том же судебном заседании, в котором разрешается вопрос о назначении экспертизы, суд истребует у сторон объекты для исследования экспертами или собирает образцы, необходимые для исследования.

Оплату экспертам производит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы, внеся предварительно сумму, равную стоимости услуг эксперта, на специальный счет суда (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). Если суд назначил экспертизу по своей инициативе, она оплачивается за счет соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд вправе на период экспертизы приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 86 ГПК РФ) 

определения о назначении экспертизы

В определении о назначении судебной экспертизы (ст. 80 ГПК РФ) должны быть отражены:

  • сроки, в которые эксперт должен представить заключение;
  • вопросы для рассмотрения экспертом;
  • обстоятельства, которые необходимо установить;
  • предупреждение эксперта об ответственности;
  • лицо, за чей счет будет проведена оплата эксперту;
  • перечень прилагаемых объектов для исследования;
  • порядок обжалования определения;
  • порядок предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение. 

Проверка заключения эксперта судом

Как сказано в постановлении пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13, при анализе заключения, составленного экспертами, суд должен проверить:

  • соответствуют ли вопросы, сформулированные в определении суда экспертам, и ответы на них;
  • достаточно ли полно и обоснованно эксперт ответил на заявленные вопросы;
  • соответствуют ли выводы эксперта вопросам суда.

Если в заключении имеются противоречия или оно неполное, суд вправе:

  • вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения возникших вопросов;
  • назначить повторную экспертизу.

Если ответы не содержат исчерпывающей информации, суд вправе назначить дополнительную экспертизу.

Дополнительная и повторная экспертиза назначается в том же порядке, что и первоначальная, но только в том случае, если невозможно устранить недостатки, выявленные в ответах, путем опроса эксперта в судебном заседании. 

Таким образом, назначение экспертизы в гражданском процессе является прерогативой суда, но стороны вправе предложить суду вопросы для эксперта и кандидатуру такового. Экспертиза может быть произведена только в том случае, если факты, относящиеся к предмету доказывания, невозможно выяснить иным путем, не обладая специальными знаниями по вопросу. 

Источник: https://rusjurist.ru/ekspertiza/sudebnaya/poryadok_naznacheniya_ekspertizy_v_grazhdanskom_processe/

Отказ от экспертизы — в гражданском процессе, мотивированный, основания

Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу

Экспертизу назначает суд. Однако это происходит не всегда.

Если одна из сторон настаивает на установлении достоверности фактов, она должна представить ходатайство о проведении экспертизы.

Государственный орган наделен правом, удовлетворить прошение или отказать в выполнении операции.

Судья должен назвать причины, по которым не желает использовать метод подтверждения доказательств в процессе разбирательства.

Если этого не происходит, человек, направивший ходатайство, получает право обжаловать судебное решение в вышестоящей инстанции.

Понятие

Судебная экспертиза – это действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, решение которых требует знаний в специфических областях.

Результаты исследования предоставляются участникам процесса. Во время процедуры используются только достоверные и получившие научное обоснование методики.

Эксперт обязан давать объективную оценку. Полученное заключение служит важной доказательной базой.

Экспертизы могут проводиться во всех областях, кроме права, и существенно отличаются друг от друга.

Различают такие виды процедур:

  • основная;
  • дополнительная;
  • первичная;
  • вторичная;
  • единоличная;
  • комиссионная;
  • комплексная;
  • проводимая вне учреждения;
  • проводимая на территории суда.

На вид оказывает влияние вопрос, который необходимо решить во время судебного процесса.

Какими нормативными актами регулируется

Если человек задумался, как отказаться от проведения назначенной процедуры, он должен учесть целый перечень нормативно-правовых актов.

Выполнение операции регулируют:

Согласно действующему законодательству, любая из взаимодействующих сторон обладает правом отказаться от проведения экспертизы.

Однако это позволит суду самостоятельно решать вопрос о признании действительными факты, правдивость которых планировалось выяснить в процессе проведения экспертизы.

Какие могут быть причины

Главной причиной, по которой происходит отказ истца от экспертизы в гражданском процессе, является его нежелание осуществлять действие.

Ответственность за уклонение от процедуры не установлена.

Человек может аргументировать нежелание участвовать в процессе и другими обстоятельствами, однако они не повлияют на решение суда.

Если одна из сторон отказывается содействовать выполнению процедуры, государственный орган вправе признать обстоятельство, ради выяснения которого назначалась экспертиза, доказанным.

Даже мотивированный отказ результата не принесет.

Существует исключение из правил.

Если человек отказался от медосвидетельствования, в качестве смягчающих обстоятельств суд учтет следующие причины:

  • присутствовала угроза жизни, здоровью или имуществу другого лица;
  • была угроза обществу или государству;
  • отсутствовал другой способ для предотвращения угрозы, кроме отказа от выполнения процедуры.

Например, если человек срочно везет женщину в больницу, у которой скоро должны начаться роды, он имеет полное право отказаться от медосвидетельствования.

Суд учтет обстоятельство, однако, потребуется привести доказательства своей правоты.

В любом ли случае допускается

Если рассматривается дело по гражданскому процессу, участники получают право отказаться от экспертизы.

Однако не следует забывать о последствиях.

В большинстве случаев суд идет навстречу противоположной стороне. Практика показывает, что отказ от точного установления фактов ведет к проигрышу.

Уголовные процессы во многом отличаются от гражданских.

Если человеку было назначено судебно-психиатрическое освидетельствование, отказ от участия в процедуре наделит противоположную сторону определёнными правами.

На этот раз ходатайствовать перед судом о принудительном помещении этого человека в клинику и установления состояния здоровья.

Кто может быть инициатором

Не давать согласие на проведение процедуры может любой участник процесса.

Экспертиза не будет проведена, если:

  • суд откажет в удовлетворении ходатайства;
  • участник конфликта, без которого не удастся выяснить достоверность фактов, не захочет принимать в процедуре участие;
  • эксперт откажется выполнять действие, способствующее подтверждению или опровержению доводов 1 из сторон.

Если суд посчитает нужным, то он может не привлекать экспертов к выяснению обстоятельств дела.

Одна из сторон конфликта может ходатайствовать о проведении экспертизы.

В случае отклонения прошения государственным органом, этот отказ должен быть аргументирован.

Если причины не будут названы, инициатор проведения операции получит право обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

Как и суд, эксперт, если он не может провести процедуру, должен аргументировать отказ в проведении экспертизы.

Законными причинами, позволяющими специалисту не выполнять операцию, выступают:

  • сотрудник не обладает достаточными знаниями;
  • материалы, представленные сторонами, непригодны для выяснения обстоятельств;
  • научно обоснованных данных для решения вопроса не существует;
  • нет подходящих условий для выполнения действия.

Если экспертиза назначена по решению суда, отсутствие оплаты не является законной причиной для отказа в выполнении действия. Эксперт все равно должен будет провести операцию по выявлению правдивости фактов.

Написать заявление с просьбой не проводить процедуру, может и любая сторона конфликта.

Однако следует помнить, что в этом случае суд самостоятельно примет решение по факту правдивости доводов. Практика показывает, что в этом случае государственный орган идет навстречу противоположной стороне.

О том, как оспорить судебную экспертизу, вы прочитаете тут.

Процедура отказа

Чтобы отказаться от экспертизы, человек должен составить заявление в письменной форме. В бумаге можно указать причины отказа.

Законодательно закрепленной формы данного заявления не существует.

Когда документ готов, его нужно передать в суд. Работник государственного органа должен внести в бумаги по делу соответствующую запись.

Если этого не произойдет, суд не получит права самостоятельно решать вопрос о достоверности фактов.

Неправомерные действия со стороны государственного органа позволят стороне, отказавшейся принимать участие в проведении экспертизы, обжаловать принятое решение.

Действие выполняется в вышестоящей инстанции.

Вопросы

В процессе проведения экспертизы или отказа от нее человек может столкнуться с рядом вопросов, ответы на которые требуется знать заранее.

Своевременное ознакомление с информацией облегчит выполнение процедуры в соответствии с действующим законодательством.

возможно ли на этапе проведения

Закон разрешает прервать проведение экспертизы.

Если операция для установления достоверности фактов уже назначена, но еще не проведена, участник дела имеет право написать заявление, в котором изъявляет желание отказаться от экспертизы.

Препятствие проведению процедуры или уклонение от ее выполнения тоже является выражением отказа. Следует помнить, что неправомерные действия будут иметь последствия.

мотивированный отказ без экспертизы

Мотивированный отказ – это документ, содержащий отказ от выполнения требований или совершения определенных действий.

Если человек получил подобную бумагу в суде, он приобретает право обратиться в вышестоящую инстанцию для обжалования принятого решения.

Судебная практика

Верховный суд предлагает чаще применять на практике положение закона, согласно которому отказ от проведения экспертизы позволяет судье самостоятельно принять решение о факте, ради выяснения которого планировалось прибегнуть к услугам специалистов.

Метод позволяет предотвратить недобросовестное поведение участников процесса и стимулировать их к соблюдению всех предписаний.

Работники государственного органа должны заранее объяснить, к чему приведет нежелание принимать участие в процедуре.

Если лицо не хочет становиться участником операции, выполнение которой необходимо для установления отцовства, суд автоматически признает достоверность спорного факта.

ГПК РФ предписывает принимать во внимание данные о том, какое значение будет иметь подтверждение или опровержение доказательств для той или иной стороны процесса.

Члены государственного органа не должны считать фактом отказа в содействии проведения экспертизы отсутствие ее предварительной оплаты.

Специалисты, которые не получили денежные средства, тоже не имеют права отказаться от исполнения действия, аргументируя невыполнение процедуры отсутствием оплаты.

Пример решения об отказе представлен тут.

Последствия

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, отказ обвиняемого от производства экспертизы дает суду право самостоятельно признать или опровергнуть факт, ради которого планировалось выполнение действия.

Однако это касается только тех случаев, когда без содействия уклоняющегося лица операция не может быть выполнена.

Действие осуществляется без согласия стороны, которая не хочет содействовать проведению экспертизы. Решение будет принято на основе полученных данных.

Исполнять вердикт суда придется обеим сторонам конфликта, вне зависимости от их отношения к методу получения доказательств.

Отказом от экспертизы считается и уклонение от ее проведения.

Нередки случаи, когда человек дает согласие на проведение действия, а затем не является к месту его выполнения или препятствует получению материалов, требуемых для выполнения операции.

Если такие факты имели место, суд получает право самостоятельно принять решение о том, насколько правдивы были данные, точную информацию о которых планировалось получить после выполнения действия.

Нежелание одной из сторон способствовать опровержению или подтверждению доказательств, должно быть, зафиксировано в материалах дела.

Если в документах не будет соответствующей записи, решение суда может быть оспорено и отменено.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://prosud24.ru/otkaz-ot-jekspertizy/

Апелляционное определение новосибирского областного суда от 25.07.2013 по делу n 33-5894/2013

Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность статей ГПК РФ, касающихся назначения экспертизы.

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривал в том, что суд, а не лица, участвующие в деле, формулирует вопросы эксперту и выбирает экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Суд может немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. И такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Лицо, участвующее в деле, не может ознакомиться с заключением эксперта до судебного заседания.

Однако Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Именно суд обязан определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Это вытекает из принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией конституционного права граждан на судебную защиту.

Суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения. Это правомочие как особый способ проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Участник процесса, который не согласен с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству, вправе изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Отказ от судебной экспертизы

Подскажите, пожалуйста, был суд в первой инстанции по возврату товара ненадлежащего качества, была назначена экспертиза, она оказалась не в мою пользу, вернее сказать, был написан откровенный бред с технической точки зрения, заказали рецензию на данную экспертизу написали ходотайство о том, что хотим повторную экспертизу, судья сказала, что рано просите. нужно вызвать эксперта. вызвали эксперта. можно сказать его посадили «в лужу» в заключении судья предложила провести повторную экспертизу.. а далее не знаю толи «черт попутал» толи что, но от проведения повторной экспертизы отказался. написав бумагу под роспись. в завершении судья вынесла решение не в мою пользу. вопрос — могу ли я обратиться в аппеляционную инстанцию с ходотайством о проведении повторной экспертизы? как обьяснить, что я сам отказался от проведения повторной экспертизы??

Ответы юристов (4)

Добрый день. Статья .56 ГПК обязывает каждую сторону в процессе доказывать те обстоятельства на которые она ссылается.

К сожалению Вы сами отказались от предоставления доказательств в суде первой инстанции, отказавшись от повторной экспертизы.

В настоящий момент Вы конечно можете в своей апелляционной жалобе и в самом апелляционном заседании попробовать обосновать необходимость проведения по делу повторной экспертизы. При этом Вы должны знать, что в соответствии с

Источник: https://rnis-pfo.ru/3316-otkaz-v-naznachenii-povtornoj-jekspert/

Отказ в назначении почерковедческой экспертизы, мотивированный тем, что заявитель ходатайства не представил образцы почерка, является незаконным, если в материалах дела не содержатся документы, предусмотренные ст. 81 ГПК РФ: определение суда о получении образцов почерка, протокол получения образцов почерка

Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председателя президиума Иващенко В.Г.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.

при секретаре С.

рассмотрел на заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кондрашовой Н.М. от 5 декабря 2011 года для рассмотрения в судебном заседании

по надзорной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года

дело по иску М. к З. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кондрашовой Н.М., выслушав объяснения З., его представителя П. (по доверенности от года л.д. 44), представителя М. (по доверенности от года), Президиум

установил:

М. обратился в суд с иском к З. о взыскании суммы займа в размере 3 830 000 руб.

В обоснование иска указал, что года он передал З. в качестве займа денежные средства в размере 3 830 000 руб., что подтверждается распиской от года, написанной собственноручно З., который обязался вернуть долг года. Однако до настоящего времени долг на сумму 3 830 000 руб. З. не погашен, и он всячески уклоняется от его уплаты.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года постановлено:

исковое заявление М. удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу М. сумму долга в размере 3 830 000 рублей (три миллиона восемьсот тридцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350 рублей (двадцать семь тысяч триста пятьдесят рублей).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе З. просит отменить решение Кировского районного суда г.

Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы расписки года, которая без помощи суда не могла быть проведена, так как расписка не находилась в его распоряжении; проведение почерковедческой экспертизы в данном случае необходимо, так как необходимо выяснить два вопроса: действительно ли расписка была написана им и представленная суду расписка является ли оригиналом данной расписки, поскольку ему было известно об уничтожении подлинника расписки. Отказывая в назначении экспертизы, суд сослался на не представление им образцов почерка, документов, доказательства безденежности сделки, однако при этом не учел, что определение о необходимости получения образцов почерка им не выносилось, тогда как в силу п. 1 ст. 81 ГПК РФ вынесение такого определения является необходимым; поскольку экспертиза не была назначена, то к нему не могли быть применены правила ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года дело по доводам жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом требуемой денежной суммы ответчику подтверждается распиской, доказательств возврата этих денежных средств ответчиком не представлено, так же ответчиком не представлено доказательств того, что данная расписка является безденежной.

С таким решением суда согласился и суд кассационной инстанции, указав на то, что суд правильно отказал З. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы расписки, так как он не представил образцы почерка, документы, доказательства безденежности сделки, которые было предложено представить на судебном заседании года.

Между тем, с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку при их принятии нарушены нормы процессуального права.

Указанные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа с ответчиком З. истец представил суду расписку, написанную от имени Забрудского В.Д. и имеющую подпись, из содержания которой следует, что З. взял у М. 3830000 руб. и обязался вернуть их года (л.д.20).

Не признавая исковые требования, З. года обратился с письменным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы этой расписки, утверждая, что такой его расписки, с учетом трехсторонней договоренности, у М.

быть не может, просил поставить перед экспертами два вопроса: действительно ли эта расписка написана им и является ли эта расписка оригиналом расписки, а не копией, изготовленной с помощью копировальной оргтехники (л.д.

22).

В судебном заседании года З. поддержал данное ходатайство, заявив, что он не уверен в подлинности расписки, поскольку ему известно от Кавардакова об уничтожении подлинной расписки (л.д.23).

Суд (протокольно) в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказал, сославшись на то, что в судебном заседании году ответчику было предложено представить образцы почерка, документы, доказательства безденежности сделки, но он документы и доказательства не представил.

Эти действия суда первой инстанции суд кассационной инстанции признал правильными, так же сославшись на непредставление ответчиком образцов почерка, документов, доказательств безденежности сделки.

Между тем, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как указано выше, ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы расписки, в удовлетворении которого суд отказал ввиду непредставления ответчиком образцов почерка.

Между тем, вопрос отбора образцов почерка урегулирован законом.

Так статьей 81 ГПК РФ предусмотрено, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Однако данных о том, что судом выносилось определение о необходимости получения образцов почерка ответчика, в материалах дела не имеется.

Нет в материалах дела и данных об уклонении ответчика З. от предоставления образцов почерка в порядке, предусмотренном вышеприведенным законом.

Что касается ссылки на непредставление им документов для производства почерковедческой экспертизы, то ни в протоколе судебного заседания от года, ни в протоколе от года не конкретизированы документы, которые ответчик обязан был представить суду, но не представил. К тому же, в силу вышеприведенной нормы права суд вправе сам запросить ранее использованные в года З. подписи и исполненные им в то время записи.

При таких обстоятельствах отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы не может быть признан законным.

Отклонение же ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не позволяет признать принятые по делу судебные постановления соответствующими требованиям закона, в частности ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеприведенные нарушения представляются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы расписки в соответствии с нормами процессуального законодательства и принять решение, соответствующее обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум,

постановил:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель президиума
В.Г.ИВАЩЕНКО

Источник: http://www.ourcourt.ru/verhovnyj-sud-respubliki-bashkortostan/2011/12/21/662155.htm

Хранитель порядка
Добавить комментарий