Приговор суда по ч2 ст162 ук рф

Судебные решения.РФ приговор по ст. 162 ч.2 УК РФ

Приговор суда по ч2 ст162 ук рф

3 августа 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитников адвокатов Иутина В.М. и Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рыбин С.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

Ходов Ю.Е., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.

ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. находились в , расположенного по , где вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сразу же после этого, реализуя свой совместный преступный умысел Ходов Ю.Е. совместно с Рыбиным С.В.

в присутствии находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, осознавая что их незаконные действия носят открытый характер подошли к телевизору , который находился на тумбочке, отключили его от приборов электропитания, после чего открыто похитили принадлежащий ФИО1 телевизор рублей.

Сразу же после этого, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму рублей.

Указанные действия Рыбина С.В. и Ходова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.

ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е.

, находясь в , расположенного по , вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сразу же после этого Рыбин СВ.

подошел к ФИО1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая противоправность своих преступных действий нанес один удар кулаком правой руки в область носа, от чего ФИО1 упал на кровать. В это время Ходов Ю.Е. стал осматривать вышеуказанную квартиру в поисках ценного имущества.

Сразу же после этого, в продолжение своего преступного умысла Рыбин СВ. нанес ФИО1 не менее 6 ударов стулом по различным частям тела, от полученных ударов стул сломался, и затем нанес ФИО1 не менее 5 ударов ножкой стула по различным частям тела. В результате вышеуказанных преступных действий Рыбина С.В.

ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадина в области носа, кровоподтеки в глазничных областях, относящиеся к легкому вреду здоровья; две ссадины на левом плече, четыре ссадины на наружной поверхности левого локтя, два кровоподтека в передней области левого колена, три кровоподтека на передней поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью. После чего, подавив способность ФИО1 к сопротивлению Ходов Ю.Е. и Рыбин СВ. похитили, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: люстру пятирожковую стоимостью 1 , кувалду стоимостью рублей, плотницкий нож стоимостью рублей, ножовку по металлу рублей, гаечные ключи в количестве 4-х штук, стоимостью по рублей за один ключ, а всего на общую сумму рублей, рубашку белого цвета, стоимостью , полиэтиленовые пакеты в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму рублей, а также документы, на имя ФИО1, а именно: военный билет диплом № по специальности удостоверение № « , не представляющие материальной ценности. Сразу же после этого Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. упаковали похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 в три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для ФИО1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму .

Указанные действия Рыбина С.В. и Ходова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рыбин С.В. также совершил похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.

ГГГГ, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в , расположенного по , с прямым умыслом, непосредственно направленным на похищение у гражданина важного личного документа, то есть противоправное изъятие важного личного документа из владения и обращения его в свою пользу, находящихся на тумбочке в большой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1, похитил документы на имя ФИО1, а именно: , диплом № по специальности « удостоверение № « , не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенными документами распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Рыбина С.В. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина важного личного документа.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ходова Ю.Е. не установлено.

Рыбин С.В. по данному делу явился с повинными, чем способствовал полному раскрытию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина С.В.

Учитывая обстоятельства дела, активную роль Рыбина С.В. в совершении преступлений, а также личность подсудимого Рыбина С.В.

, который состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, суд не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для назначения Рыбину С.В. наказания условно с применением ст.

73 УК РФ и считает необходимым назначить Рыбину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания Рыбину С.В., суд учитывает то, что он явился с повинными, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Учитывая обстоятельства дела, а именно менее активную роль Ходова Ю.Е. в совершении преступлений, а также то, что Ходов Ю.Е.

вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Ходова Ю.Е.

возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

— по ст. 162 ч.2 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 325 ч.2 УК РФ — в виде ареста на ОДИН месяц.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рыбину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком наДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рыбину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

— по ст. 162 ч.2 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ходову Ю.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком наДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Ходову Ю.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Ходова Ю.Е. в период испытательного срока не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Рыбину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — заключение под стражу.

Меру пресечения Ходову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства — оствить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рыбиным С.В.

в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденные вправе, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/293214

Статья 162 УК РФ — разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Приговор суда по ч2 ст162 ук рф
Юридическая энциклопедия «МИП» » адвокат по уголовным делам » Статья 162 УК РФ — разбой

Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности.

При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни.

Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.

В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.

Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью.

В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н.

по статье «Разбой».

Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.

Квалифицирующие признаки разбоя

Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.

Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.

В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть как огнестрельное оружие либо холодное оружие.

Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.

К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.

В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.  

Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.

Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.

Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г.

в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку.

Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.

В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.

Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д.

со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д.

были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.

Ответственность за разбой

Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому  преступлению. Начиная с части второй разбой уже  переходит в категорию особо тяжких преступлений.

Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р.

полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством.

На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.

Отличие разбоя от вымогательства и грабежа

Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия.

Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М.

в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П.

был осужден за разбой.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.

При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст.

162 УК РФ.

Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа.

Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя — опасным.

Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.).

Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью.

Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства.

В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет.

При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.

В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы.

Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.

ограбил ювелирный салон. ни кого не бил. просто ограбил

елена29.08.2019 23:08

Статья 161 УК РФ.

УК РФ Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/162-uk-rf-razboj.html

Хранитель порядка
Добавить комментарий