Приговоры по ст 158 ч2 ук рф

Приговор по ст 158 ч 2 при рецидиве общий порядок

Приговоры по ст 158 ч2 ук рф

С..: рюкзак «Manfrotto» комбинированного черного и серо-бежевого цветов из плотного материала марки стоимостью 4 500 рублей, в котором находились:.

1) фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 110 000 рублей; 2) объектив «Canon 24-70» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей; 3) объектив «Canon EF 85 mm 1.8» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей; 4) объектив «Canon EF 28 mm 1.

8», в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей; 5) объектив «Lens Baby» в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей; 6) вспышку «Canon 580 EX II», стоимостью 15 000 рублей; 7) iPad 1 WI-FI 3G 64Gb Sun в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей; 7) фонарь светодиодный CN-160 стоимостью 2 500 рублей; 8) сумку для объективов матерчатую, черного цвета стоимостью 500 рублей; 8) документы на имя С..

Что лучше сделать. Ситуация такая, Мой брат был судим по ст 166 и 150, получил 6 лет, вышел по УДО (не досидел 2,5 года). и вот находясь на удо его обвинили по статья 158 часть 2 (кража сотового телефона).

во время следствия он подписал признание, что ему понравился телефон и он хотел им попользоваться (испугавшись что его до суда закроют в сизо). Дело было передано в суд, который состоится в ближайшее время.

Сейчас потерпевшая успокоилась, конфликт с ней улажен и она сама не хочет чтобы его посадили. Она готова заявить в суде, что он взял телефон с ее согласия и кражи не было.

Скажите возможно ли тогда, что дело закроют и брата не посадят? И что будет с девушкой, ее не привлекут за дачу ложных? У брата есть, жена и двое маленьких детей. Жена не работает и он является единственным кормильцем, он работает и положительно характеризуется на работе и дома.

Какой приговор ожидать при рецидиве по ст 158 ч 2?

Внимание

Миасский городской суд Челябинской области в составе судьи Смирнова Н.Т., при секретаре Колногоровой О. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Миасса Сенина С.Ф., подсудимого Кочеткова М.А., потерпевшей ФИО7, защитника адвоката Фединой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-643 в отношении Ф.И.О. родившегося ДАТА в АДРЕС, …, с … образованием, …, судимого Миасским горсудом Челябинской области: 1) 09 февраля 2004г. по ст. 158 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2007г. по отбытии наказания, 2) 11 февраля 2008г. по т. 158 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 мая 2009г по отбытии наказания, 3) 08 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч.

Решение

Важно

ФИО5 зашел в торговый зал и стал отвлекать внимание продавца. Кочетков М.А.

незаконно, с корыстной целью путем свободного доступа проник в открытое подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 2 блока сигарет «Балканская звезда» общей стоимостью 229 рублей 80 копеек, 2 блока сигарет «Максим» общей стоимостью 246 рублей 60 копеек, 2 блока сигарет «Винстон» общей стоимостью 561 рубль 80 копеек, 1 блок сигарет «Парламент» стоимостью 536 рублей 20 копеек, 1 блок сигарет «Мальборо» стоимостью 408 рублей 50 копеек, 3 блока сигарет «Честерфилд» общей стоимостью 868 рублей 20 копеек, 2 блока сигарет «Бонд крепкий» общей стоимостью 391 рубль 40 копеек, 7 блоков сигарет «Бонд легкий» общей стоимостью 1369 рублей 90 копеек, 4 блока сигарет «Некст» общей стоимостью 629 рублей 60 копеек, 1 блок сигарет «Бонд суперлегкий» стоимостью 195 рублей 70 копеек.

Какое наказание по ч 2 ст 158 ук рф ранее судимому (при рецидиве)?

Похищенное Кочетков М.А. и ФИО5 из магазина унесли и продали незнакомому мужчине за 3500 рублей, причинив потерпевшей ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 5437 рублей 70 копеек. Уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.


При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кочетков М.А. заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Кочетков М.А. осознает. Обвинение, с которым согласен Кочетков М.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, т.е.

Локнянский районный суд в составе: председательствующего судьи Разговоровой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Локнянского района Колчевой И. В., подсудимого Ф.И.О. защитника Галаева А.Д.

, представившего удостоверение № 33 и ордер №376; при секретаре Блиновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О.

ранее судимого: задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ. года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ.года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Установил: Вишнёв В.И. 10 октября 2010 года, около 11 часов, с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к квартире, принадлежащей П. Г.А., расположенной по адресу: 1.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 21 марта 2013 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.

Томска Варенцовой-Зуевой Н.В. потерпевшего С.

подсудимой Кадакиной Т.П. защитника Яцына Т.Н. при секретаре … рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадакиной Т.П., … ранее судимой: 14.01.2002 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.

186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.

Источник: http://kodeks-alania.ru/prigovor-po-st-158-ch-2-pri-retsidive-obshhij-poryadok/

Судебные решения.РФ приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Приговоры по ст 158 ч2 ук рф

20 мая 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, адвокатов-защитников Абдулкадырова Р.С. и Усанова А.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Буриличева С.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ;

Скворцова В.Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Буриличев С.М. и Скворцов В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около , более точное время следствием не установлено, Буриличев С.М. и Скворцов В.Г., находясь у дома № по адресу: , увидев, что крышка багажника автомашины марки , цвета, государственный регистрационный знак , принадлежащей гр.

ФИО7, припаркованной около вышеуказанного дома, приоткрыта, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми Скворцов В.Г.

должен был, подойдя к автомашине марки открыть крышку багажника, вышеуказанного автомобиля и похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО7, находящееся в багажнике автомашины марки . Буриличев С.М.

, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления должен был находясь в непосредственной близости наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Скворцова В.Г.. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около , более точное время следствием не установлено, Буриличев С.М. и Скворцов В.Г.

, имея преступный умысел непосредственно направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине марки , цвета, государственный регистрационный знак , после чего Буриличев С.М.

, в соответствии с заранее отведенной ему ролью в совершении данного преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой и убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, подал условный знак Скворцову В.Г., что он может начинать осматривать багажник данной машины. После этого Скворцов В.Г.

, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, открыл багажник и в этот момент сработала сигнализация на данной автомашине. Так как на звуки сигнализации никто не отреагировал, то Скворцов В.Г.

проникнув в багажник автомашины и осмотрев его, обнаружил пять бутылок с незамерзающей жидкостью марки , емкостью литров каждая, принадлежащие ФИО7, которые похитил, передав три бутылки, с незамерзающей жидкостью марки Буриличеву С.М., а сам взял две бутылки с незамерзающей жидкостью марки . Таким образом, Буриличев С.М. и Скворцов В.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО7, в виде бутылок с незамерзающей жидкостью, емкостью литров каждая, стоимостью каждая, а всего на общую сумму , после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия Буриличева С.М. и Скворцова В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Буриличев С.М. и Скворцов В.Г.

вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Буриличев С.М. на иждивении имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Буриличев С.М. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его наказание.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Скворцову В.Г. по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Буриличева С.М., который данное преступление совершил при рецидиве, суд не находит основания для назначения Буриличеву С.М. наказания в виде штрафа, в виде обязательных или исправительных работ.

Одновременно, суд учитывает, что Буриличев С.М.

на иждивении имеет двух малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, также суд учитывает мнение потерпевшего и считает, что исправление и перевоспитание Буриличева С.М. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания.

Учитывая, что Скворцов В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Скворцову В.Г. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством — возвратить подсудимому Буриличеву С.М. по принадлежности, бутылки емкостью литров с незамерзающей жидкостью марки — оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

й

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/201487

Защита при обвинении в краже (ст. 158 УК РФ)

Приговоры по ст 158 ч2 ук рф

   Несмотря на то, что кража является одним из наиболее распространенных видов преступления, она несет в себе определенные особенности при применении юридических механизмов. Немаловажно учитывать тот факт, что обвинение в краже и мера наказания за нее находятся в прямой зависимости от большого количества факторов, к которым можно отнести:

  1. Размер ущерба, причиненного кражей
  2. Круг лиц
  3. Способ совершения кражи

   Следует иметь в виду, что дело по такому обвинению может быть закрыто по примирению сторон.

В данном случае речь идет о 76 статье Уголовного Кодекса Россиской Федерации, в которой непосредственно указано, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Указанная статья представляется как хорошая возможность освобождения от уголовной ответственности, на основании закона.

   Важно учитывать, что уголовное дело может быть закрыто по примирению сторон по данной статье при наличии следующих условий:

  1. Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
  2. Заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.

   А также другие обстоятельства, которые в значительное мере оказывают влияние на квалификацию преступления и установления размера уголовной ответственности за такого рода преступление. По общему правилу кража есть ни что иное как тайное хищение чужого имущества.

  1. Кража без отягчающих обстоятельств — максимально наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.
  2. Кража с отягчающими обстоятельствами — максимально наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такого ограничения.
  3. Кража с отягчающими обстоятельствами в крупном размере — максимально наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей. При этом уголовное законодательство устанавливает, что крупным размером признается стоимость имущества, которая превышает 250 000 рублей.
  4. Кража в особо крупном размере — наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей. Особо крупным признается размер, при котором стоимость имущества превышает 1 000 000 рублей.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении в краже:

  • переквалификация преступления по ч.4 ст. 158 УК РФ в более легкое
  • переквалификация преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ в более легкое
  • переквалификация преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ в более легкое
  • оправдательный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.2 ст.

    158 УК РФ

  • оправдательный приговор по ч.3 ст. 158 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.4 ст. 158 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 158 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст.158 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст.

    158 УК РФ

  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.4 ст. 158 УК РФ

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела
при обвинении в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств входит:

  • юридическая консультация адвоката по уголовным делам
  • правовое заключение адвоката
  • изучение материалов уголовного дела на предмет из процессуального соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • проверка допустимости и законности вменяемых доказательств
  • сбор доказательной базы в пользу подзащитного
  • организация производства дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
  • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
  • правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
  • обжалование действий органов предварительного следствия
  • составление и подача ходатайств и заявлений
  • представление интересов клиента в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37или

    оставьте заявку

  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://www.advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-v-sfere-ekonomiki/zashchita-pri-obvinenii-v-krazhe

Хранитель порядка
Добавить комментарий