Уголовный кодекс республики беларусь ст 147 ч 1

Уголовный кодекс республики беларусь ст 147 ч 1

Уголовный кодекс республики беларусь ст 147 ч 1

Какая ответственность наступает в случае причинения телесного повреждения – административная либо уголовная – зависит от степени тяжести повреждения.

В зависимости от ряда обстоятельств данное преступление может квалифицироваться по различным статья уголовного кодекса.

Все телесные повреждения можно квалифицировать по степени тяжести на следующие:

— не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности. Влекут ответственность по статье 9.1 КоАП и являются уголовно ненаказуемыми;

тяжкие телесные повреждения – такие повреждения, которые опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент их нанесения.

Кроме этого, к тяжкому вреду здоровью относятся повреждения, которые повлекли за собой полную утрату функций какого-либо органа — зрения, слуха, репродуктивной функции.

К тяжкому вреду здоровью относится и прерывание беременности, а также обезображивание лица и шеи;

Менее тяжкие телесные повреждения – вред здоровью, который не привел к последствиям, предусмотренным для квалификации тяжких повреждений, однако вызвал длительное расстройство здоровья, либо утрату трудоспособности;

Легкие телесные повреждения – те, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или привели к незначительной потери трудоспособности.

Причинение телесных повреждений следует также классифицировать и по субъективному критерию (форма вины, мотив).

Так, отдельными статьями УК предусмотрена ответственность за причинение телесных повреждений в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности. Санкции данных статей предусматривают гораздо более мягкие наказания.

Проблемы квалификации

На практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с необходимостью надлежащего разграничения умышленного причинения тяжкого телесного повреждения со смежными составами преступлений.

Так, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.

147 – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть по неосторожности – отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Грань между двумя составами преступлений очень тонкая и не всегда очевидная.

Не следует забывать, что умысел на убийство может быть и косвенным – когда обвиняемый не желал, но допускал наступление смерти либо относился безразлично.

Устанавливая умысел, суды исходят из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию ранений, причины прекращения преступных действий и иные обстоятельства, а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления (например, вызвал ли он скорую либо попытался скрыть следы преступления).

Достаточно сложно также отграничивать на практике умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности.

В таких ситуациях нужно учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла у виновного на причинение телесного повреждения, а также на причинение смерти, тогда как при умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.

Огромное значение для установления истины по делу имеют заключения судебно-медицинского эксперта. Объективность и обоснованность таких заключений во многом зависит от вопросов, поставленных перед экспертом. В этом Вам поможет разобраться адвокат.

Все категории дел, связанные с причинением телесных повреждений, часто влекут необходимость обращения за помощью к узким специалистам в сфере судебно-медицинской экспертизы. Для построения линии защиты часто необходимо дать оценку действиям, используя специальные познания в области медицины.

В практике адвоката Сташкевича Ю.Г. были дела, результатом которых стала переквалификация действий обвиняемых на статью уголовного кодекса, предусматривающую гораздо более мягкое наказание, чем статья, изначально фигурировавшая в обвинении.

Переквалификация с ч.3 ст. 147 УК Республики Беларусь (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть) на ст.144 УК Республики Беларусь (причинение смерти по неосторожности), санкция которой значительно мягче

Приговором суда гражданка Н. была осуждена по ч.3 ст.147 УК. Приговор был изменен Президиумом областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного суда. Основания для изменения приговора были следующие:

Н, придя домой, увидела свою мать, лежащей на кухонном полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н не смогла привести мать в чувства, разозлилась, несколько раз ударила ногой в область грудной клетки и кулаком лицо. После этого, взяв мать под руки, затащила ее в комнату и бросила на пол, вследствие чего последняя ударилась затылком о пол.

Вследствие указанных действий потерпевшей была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжких телесных повреждений. ЧМТ осложнилась развитием гнойной пневмонии и продуктивным арахноидитом, повлекшими смерть потерпевшей.

Согласно заключениям суд-мед экспертов, ЧМТ у потерпевшей могла образоваться как от удара твердым тупым предметом в область головы, так и в результате падения на плоскость с соударением о таковую.

Согласно ст.16 УПК, приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в предъявленном обвинении толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из принципа презумпции невиновности, у суда не было достаточных оснований сделать вывод о том, что причинение тяжких телесных повреждений охватывалось умыслом обвиняемой.

Таким образом, судом была дана неверная квалификация действиям обвиняемой.

В приговоре не было указано обстоятельств, свидетельствующих о наличии у обвиняемой умысла на причинение своей матери тяжких телесных повреждений.

Вывод суда о том, что Н., нанеся удар кулаком лицом и бросив потерпевшую на пол, сознательно допускала причинение ей тяжких телесных повреждений, является предположением суда и не подтвержден доказательствами. Поэтому действия Н. надзорной инстанцией переквалифицированы с ч.3 ст.147 на ст.144 УК.

Переквалификация с ч.1 ст.149 УК на ст.155 УК

Гражданке Ж. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.149 УК – причинение менее тяжкого телесного повреждения. Так, Ж.

обвинялась в том, что она, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнула руками в грудь потерпевшую.

В результате чего потерпевшая ударилась нижней частью спины о дверной косяк, получив, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде перелома крестца. Данные телесные повреждения относятся к категории менее тяжких.

Стороной обвинения в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств о наличии у обвиняемой умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений. Однако, толкая потерпевшую руками, Ж. должна была предвидеть, что та может упасть и удариться о дверь, получив телесные повреждения. Таким образом, вина обвиняемой по отношению к наступившим последствиям является неосторожной.

Приговором суда Ж. была осуждена по ст. 155 УК, и ей было назначено наказание в виде исправительных работ. Санкция же ст. 149 УК предусматривает гораздо более суровые наказания, в том числе и лишение свободы сроком до трех лет.

Советы адвоката: положена ли пострадавшему денежная компенсация за тяжкие телесные повреждения?

В рубрике «Советы адвоката» мы отвечаем на ваши вопросы, относящиеся к области права и требующие квалифицированного разъяснения. Комментировать и разъяснять правовые аспекты будет Татьяна Семешко — адвокат Минской областной коллегии адвокатов, управляющий партнер адвокатского бюро.

Источник: https://yunturist58.ru/ugolovnyj-kodeks-respubliki-belarus/

Ответственность организатора преступления

Уголовный кодекс республики беларусь ст 147 ч 1

Организатор — наиболее опасная фигура, и по общему правилу, он должен нести и наибольшую ответственность за совершение преступления. Очевидно, что при совместном участии в преступлении лиц, исполняющих различные роли, наиболее сурового наказания заслуживает организатор.

Это связано с повышенной общественной опасностью действий организатора. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РБ.

Преступная организация представляет наиболее опасную форму соучастия, в силу чего УК РБ предусматривает и более повышенную ответственность ее членов. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией является отягчающим обстоятельством.

Также сам факт создания таких форм организованной преступности подлежит уголовной ответственности. Так, согласно ст. 285 УК лицо, создавшее преступную организацию либо руководившее преступной организацией или входящими в неё подразделениями, а также участие в ней, подлежит уголовной ответственности.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до тринадцати лет с конфискацией имущества или без конфискации. В ст.

286 УК указана ответственность за создание банды, то есть вооруженной организованной группы, либо руководство бандой, либо участие в таковой (предусматривает от пяти до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества или без неё). Ст.

287 УК содержит следующее: «Создание незаконного вооруженного формирования при отсутствии признаков статьи 286 настоящего Кодекса, либо руководство таким формированием, либо участие в нём — наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

В данной статье имеется примечание, в котором говорится что, лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье. А в случае, если действия организатора (подстрекателя или пособника) по не зависящим от него причинам окажутся неудавшимися, ответственность наступает за приготовление к соответствующему преступлению (ч. 8 ст. 16 УК).

Организаторы организованной группы или преступной организации, согласно ст. 18 и ст. 19 УК, несут уголовную ответственность за все совершенные группой (преступной организацией) преступления, если эти преступления охватывались их умыслом.

Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников.

Тем не менее, он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителями преступления Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Дуюнова В. К./М.РИОР 2009. С.142.

Таким образом, особенностью ответственности организатора преступления является то что, совершение преступления должно быть охвачено умыслом организатора.

Анализ ч. 2 ст. 147 УК РБ

Норма — ч.2 ст.147 УК Республики Беларусь «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения».

Дефиниция преступления: Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения. Вид диспозиции — смешанная, т.к. она содержит признаки ссылочной и описательной диспозиции.

Признак ссылочной диспозиции заключается в том, что она словами «то же деяние» отправляет нас к ч.1 ст.147 УК РБ.

Признаком описательной диспозиции является перечисление его признаков, которые содержаться в пунктах части статьи.

Вид санкции — относительно определенная с нижним и верхним пределами, т.к. имеется и нижний предел и верхний (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет).

Это преступление относится к преступлениям против человека.

Согласно ч.4 ст.12 УК данное преступление относится к категории тяжких, т.к. является умышленным, и его санкция предусматривает до десяти лет лишения свободы.

Видовой объект — против человека.

Родовой объект — против жизни и здоровья человека.

Непосредственный — здоровье человека.

Так же следует отметить, что непосредственным объектом по данной статье будут: здоровье лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии; здоровье похищенного человека или заложника; здоровье лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни здоровье соответственно лица, другой расы, национальности, религии.

Объективная сторона — действия, а именно путём причинения, т.к. нанести тяжкие телесные повреждения можно только действием с физическим контактом.

Обязательными признаками могут выступать: общеопасный способ совершения; группа лиц; хулиганские побуждения; корыстные побуждения или наём; с целью получения трансплантата; способом, носящим характер мучения или истязания.

По конструкции объективной стороны данное преступление будет являться материальным, т.к. должны наступить последствия, а именно тяжкие телесные повреждения. Наступление данных последствий и будет являться моментом окончания преступления.

Субъект в данном случае общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (п.3 ч.2 ст.27 УК РБ).

Субъективная сторона — прямой умысел, т.е. лицо, совершающее это преступление осознаёт общественную опасность своего действия, предвидит наступление общественно опасных последствий, желает их наступления и делает всё необходимое для их наступления.

уголовный принцип ответственность преступление

Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Задачи уголовного права сформулированы в ст. 2 УК РБ 1999 г. Для осуществления этих задач УК устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Под принципом уголовного права понимаются определяющие начала, основополагающие идеи, которые закреплены в нормах уголовного права, в соответствии с которыми строится его содержание в целом и отдельных институтов, составляющих его систему. В ст.3 УК устанавливаются следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости, гуманизма.

Принцип законности определяет, что преступность деяния, а также и его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.

Таким образом, суть этого ведущего принципа состоит в том, что только уголовный закон, т.е. УК 1999 г., определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступными.

Только этот закон устанавливает и другие уголовно-правовые последствия.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и др. Это также один из важнейших принципов, провозглашающий, что никакие обстоятельства, факторы и условия не могут повлиять на то, что перед уголовным законом все лица и каждое из них в случае совершения преступления равны.

Принцип личной виновной ответственности состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия, бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Этот принцип закрепляет важное положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная персональная вина в отношении общественно опасного деяния и его последствий.

Преступлением общественно опасное деяние становится лишь тогда, когда оно совершено виновно, т.е. умышленно или по неосторожности.

Принцип справедливости заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, т.е.

соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Важным являются записанные в этой же норме уголовного закона положения о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма состоит в том, что уголовное законодательство Республики Беларусь обеспечивает безопасность человека. Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При написании второй темы этой курсовой работы я убедилась, что лицо, создавшее организованную группу, и руководитель организованной группы имеют существенные различия, но объединены законодателем в понятие «организатор организованной группы», поскольку имеют одинаковую степень общественной опасности.

Следует согласиться с В.Б. Малининым, что организатор — это лицо, объединившее и координирующее социально опасное поведение нескольких лиц для достижения совместного результата и планирующее обстоятельства совершения преступления при его подготовке либо исполнении Энциклопедия Уголовного права. Т.6. Соучастие в преступлении. — Издание профессора Малинина В.Б. — СПб ГКА,СПб.,2007. С.171.

Говоря об особенности ответственности организатора преступления нельзя не отметить, что с субъективной стороны организатор характеризуется лишь умышленной формой вины. Объем знаний, образующих интеллектуальный момент умысла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным Курс УП. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении.

Учебник для вузов. Под ред.доктора юр.наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юр.наук, доцента И.М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. С.441. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых случаях организатор может не знать лично всех иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.

Вопрос об ответственности организатора за совершение преступление является дискуссионным среди юристов и ученных. О том, какое наказание должны нести организаторы преступления существует немало споров и предложений.

Понятно, что организатор несет большую ответственность, чем другие соучастники преступления.

Я думаю, что стоит усилить наказание организатора преступления и, особенно совершения тяжких и особо тяжких преступлений, и отразить это в законе.

Page 3

1. Антонян Ю.М. Природа организованной преступности // Организованная преступность в России: философский социально-политический аспекты. Материалы научно-практической конференции М., 1999, 324 с.

2. Бабий Н.А., Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций.- Ми.: «Тесей», 2000.- 288 с.

3. Клейменов М.П., Пронников А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики , декабрь 2006 г., 286 с.

4. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) / М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД.- Минск, 2010.- 40 с.

5. Круглов В.А., Уголовное право. Общая часть: ответы на экзаменац. вопр./ Минск: ТетраСистемс, 2010.- 176 с.

6. Курс УП. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред.доктора юр.наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юр.наук, доцента И.М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. С.441

7. Саркисова Э.А., Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Э.А.Саркисова.- Мн.: Тесей, 2005.- 592 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 12 февр. 2010 г.- Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2010.- 432 с.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь: с изм. И доп. по состоянию на 1 марта 2011 г.- Минск: Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь, 2011,- 304 с.

10. Царегородцев A.M. Соучастие в преступлении. Рецензия на книгу П.Ф. Тельнова Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. Сборник.

Источник: https://studbooks.net/929230/pravo/otvetstvennost_organizatora_prestupleniya

Хранитель порядка
Добавить комментарий